Amazon rifiuta la responsabilità per le app dei casinò sociali

8 Gennaio 2024 Pubblicato da Lascia il tuo commento

Gli avvocati di Amazon hanno risposto la scorsa settimana alla loro inclusione in una proposta di azione collettiva che li accusa di aver cospirato con gli sviluppatori di app di casinò sociali per gestire ciò che i querelanti sostengono sia essenzialmente un gioco d'azzardo illegale.

Amazon a novembre è stata nominata come imputata in una causa legale che mette in discussione l'autorizzazione del marketplace online alle app di casinò sociali gratuite. Sebbene giochi come Slotomania e Double Down Vegas Slots siano gratuiti, i giocatori possono acquistare ulteriori crediti di gioco una volta esauriti i loro giri iniziali. Non possono tuttavia riscuotere il denaro speso per acquistare crediti.

“Il querelante Steve Horn del Nevada sostiene di essere diventato dipendente dalle app di giochi sociali e di aver effettuato più di 320 transazioni finanziarie giocando ai giochi scaricati dall'Amazon Apps & Games Store. Rispondendo alla causa legale presentata nel Distretto Occidentale di Washington, l'avvocato di Amazon afferma che il caso dovrebbe essere respinto perché la Sezione 230 del Communication Decency Act (CDA) del 1996 immunizza le piattaforme internet da rivendicazioni legali relative a contenuti di terze parti.”

La causa legale di Horn sostiene che Amazon abbia agito come banca per le app di casinò sociali e abbia facilitato la gestione di “slot illegali”.

Petizione di Sospensione

Amazon crede che la causa sui giochi sociali non abbia fondamento. Tuttavia, se il caso non viene archiviato, gli avvocati che rappresentano il colosso tecnologico sostengono che la causa dovrebbe almeno essere sospesa fino a quando non si concluderanno cause simili contro Apple, Google e il Facebook di Meta. La Corte d'Appello del Nono Circuito degli Stati Uniti dovrebbe esaminare questi casi ad aprile o maggio, secondo quanto riportato da Reuters.

“Dato che la risoluzione del Nono Circuito dell'appello consolidato chiuderà completamente questo caso o semplificherà sostanzialmente la questione preliminare dell'immunità CDA, Amazon chiede rispettosamente che il Tribunale sospenda questa azione fino a quando il Nono Circuito non emetterà la sua opinione,” ha richiesto Amazon. “Ciò eviterebbe alle parti e al Tribunale di sprecare risorse su una questione complessa che il Nono Circuito risolverà presto, e nella misura in cui rimane ancora una disputa, il Tribunale beneficerebbe delle indicazioni del Nono Circuito prima di affrontare la fattibilità delle rivendicazioni del Sig. Horn.”

La Sezione 230 del CDA “protegge certi attori basati su internet da determinati tipi di cause legali”. Il caso storico del 2009 Barnes v. Yahoo!, deciso nel Nono Circuito, ha concluso che i fornitori di servizi internet non possono essere ritenuti responsabili per contenuti discutibili pubblicati sui loro siti web o piattaforme da terzi.

CDA Non Assoluto

Sebbene il CDA fornisca protezioni legali per gli app store, non protegge un'azienda che viola consapevolmente la legge penale.

Horn sostiene che Amazon abbia consapevolmente permesso app di casinò illegali sul suo marketplace. Il fulcro del caso si basa su una sentenza del 2018 del Nono Circuito che ha stabilito che l'app di gioco sociale Big Fish Casino costituisse un gioco d'azzardo online illegale.

“Nonostante sappia che i casinò sociali sono illegali, Amazon continua a mantenere un interesse finanziario del 30% nell'incremento economico mediando i giochi di slot machine, attirando clienti verso di essi e agendo come banca,” si legge nella causa legale di Horn. “Di conseguenza, Amazon è responsabile come co-cospiratore di un'impresa di gioco d'azzardo illegale e di cospirazione.”

Si stima che le app di giochi sociali negli Stati Uniti abbiano generato oltre 6 miliardi di dollari di entrate lo scorso anno


Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *